Engin miskunn hjá Reykjavíkurborg Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar 8. september 2026 07:02 Nú hefur nýr meirihluti Reykjavíkurborgar ákveðið að loka svæði fyrir hjólhýsabúa á Sævarhöfða og reka fólkið burt. En hvert á það að fara? „Engin miskunn hjá Magnúsi“ segir gamalt orðatiltæki. Mér varð hugsað til þess þegar ég las þessi nýjustu tíðindi af aðstæðum hjólhýsabúa. Flokkur fólksins hefur barist fyrir stöðu þessa hóps árum saman. Ég fór sjálf á Sævarhöfða sumarið 2024 til að kynna mér aðstæður og brá illa við. Aðstæðurnar voru vægast sagt ekki mannsæmandi og ég skrifaði þá að fólkinu væri í raun gert að búa á sorphaug. Þangað hafði því verið komið fyrir í tímabundnu neyðarúrræði árið á undan. Þessi tímabundna ráðstöfun varð hins vegar að árum. Sævarhöfði hefur aldrei verið boðleg lausn til framtíðar. Um það virðast raunar flestir sammála. Fólk á ekki að þurfa að búa til lengdar við hávaða, mengun og óöryggi á svæði sem var aldrei hugsað undir heimili þess. Í vor, á vakt síðasta meirihluta í borginni, var gerður samningur við Samtök hjólabúa um aðgang að landi í Gufunesi. Samningurinn var samþykktur í apríl og undirritaður í maí. Loksins virtist lausn vera í sjónmáli. Aðeins nokkrum vikum síðar ákvað nýr meirihluti Sjálfstæðisflokks, Viðreisnar og Framsóknar, með stuðningi Miðflokksins, að sópa þessari lausn út af borðinu. Íbúarnir fá tvo mánuði til að yfirgefa Sævarhöfða og engin önnur lóð er í boði. Þessu fólki er í raun vísað út á Guð og gaddinn. Það finnst mér ekki aðeins kaldranalegt heldur ómanneskjulegt. Fólkið hverfur ekki Það er auðvelt að loka svæði, segja upp samningi og strika út reit á korti. En það er ekki hægt að strika út fólk. Hjólhýsabúar eru ekki einsleitur hópur. Sum þeirra kjósa þetta búsetuform. Önnur hafa takmarkaða möguleika á húsnæðismarkaði. Þarna er meðal annars vinnandi fólk og lífeyrisþegar. Fyrir marga hefur hjólhýsið verið heimili þeirra árum saman, það búsetuform sem þeir ráða við eða hafa valið sér. Biðlistar eftir félagslegu húsnæði eru langir og almenni leigumarkaðurinn er mjög mörgum fjárhagslega ofviða. Tjaldsvæði eru ekki ætluð til fastrar búsetu. Eftir stendur því sú kalda staðreynd að fólkinu er gert að yfirgefa svæðið án þess að því sé boðinn annar staður til að búa á. Hér vaknar líka stærri spurning. Hversu fjölbreytt má Reykjavík vera? Við tölum gjarnan fallega um fjölbreytileika og samfélag fyrir alla. En fjölbreytileiki snýst ekki bara um það sem fellur snyrtilega inn í skipulag borgarinnar. Hann reynir fyrst á þegar samfélagið þarf að sýna sveigjanleika, til dæmis gagnvart ólíkum búsetuformum. Hvar ber hnífinn niður? Nýr meirihluti í Reykjavík hefur boðað mikla hagræðingu og hefur að eigin sögn aðeins kynnt fyrstu skrefin í þeim efnum. Flestir eru sammála um að hagræða verði í rekstri borgarinnar. Í tíð minni í borgarstjórn í tæplega sjö ár kallaði ég eftir því að tekið yrði til í borgarkerfinu, ýmist hagrætt eða skorið niður. Sem dæmi hafði bruðlið á þjónustu- og nýsköpunarsviði farið fyrir brjóstið á mér og fjölmörgum öðrum árum saman. En það skiptir öllu máli hvar niðurskurðarhnífurinn ber niður. Við höfum séð áform meirihlutans í Reykjavíkurborg um niðurskurð í frístundastarfi og félagsmiðstöðvum. Nú er samningi um nýjan stað fyrir hjólhýsabúa sagt upp og gamla svæðinu lokað án þess að annað sé í boði. Það veldur mér áhyggjum ef hér er að birtast mynstur þar sem fyrst er skorið niður hjá þeim sem hafa minnsta svigrúmið og veikustu röddina. Hjá efnaminna fólki og börnum. Hagræðing má ekki verða annað orð yfir það að þrengja að fólki sem nú þegar býr við þröngan kost. Ef meirihluti Sjálfstæðisflokks, Viðreisnar og Framsóknarflokks telur Gufunes ekki ganga verður hann að svara því hvert hjólhýsabúar eiga að fara. Hjólhýsabúarnir eru fólk, ekki skipulagsvandi. Það er ekki nóg að loka svæðinu, segja upp samningnum og láta þar við sitja. Þeir sem taka ákvörðun um að fólk verði að víkja með heimili sín verða líka að hafa svar við því hvert það á að fara og hvar það á að búa. Borg sem segist vera fyrir alla getur ekki strikað út fólkið sem þar býr. Höfundur er þingkona Flokks fólksins Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir Hjólhýsabyggð í Reykjavík Mest lesið Hvað er svona sérstakt við börn fædd í apríl? Nanna Kristín Tryggvadóttir Skoðun Hvers vegna starfa 632 starfsmenn ríkisins við að selja áfengi fyrir Ölgerðina? Lúðvík Bergvinsson Skoðun Mamma ég lofa Lára G. Sigurðardóttir Skoðun Spjall við Guð Atli Sævar Guðmundsson Skoðun Gilda engin lög um óvígða sambúð? Eva Hauksdóttir Skoðun ÁTVR, Ölgerðin og breyttir tímar Jón Páll Haraldsson Skoðun Þetta hjólar sig ekki sjálft Birgir Birgisson Skoðun Vefsíðan er dauð! Lengi lifi amma dreki! Geir Sigurður Jónsson Skoðun Uppnám í Uppsveitum Sigurður Ingi Jóhannsson Skoðun Bannað að gagnrýna konur – það er kvenfyrirlitning Íris Erlingsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Lögfræði er engin eðlisfræði – fullveldi er ekki þyngdarkraftur Bergur Hauksson skrifar Skoðun Mamma ég lofa Lára G. Sigurðardóttir skrifar Skoðun Þetta hjólar sig ekki sjálft Birgir Birgisson skrifar Skoðun Vefsíðan er dauð! Lengi lifi amma dreki! Geir Sigurður Jónsson skrifar Skoðun Öflugasta endurhæfingarstofnun Íslands verður að fá slagkraft á ný Halldór Víglundsson skrifar Skoðun Spjall við Guð Atli Sævar Guðmundsson skrifar Skoðun Hvað er svona sérstakt við börn fædd í apríl? Nanna Kristín Tryggvadóttir skrifar Skoðun Dauðalæsi: Þegar samtalið skiptir mestu máli Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Þegar samþykki virðist verða að ábyrgð brotaþola Herdís Ósk Sveinbjörnsdóttir. skrifar Skoðun ÁTVR, Ölgerðin og breyttir tímar Jón Páll Haraldsson skrifar Skoðun Gilda engin lög um óvígða sambúð? Eva Hauksdóttir skrifar Skoðun Ríkisstjórnin sker niður þjónustu við börn Lilja Dögg Alfreðsdóttir skrifar Skoðun Vill fólk að allir leikir skipti máli? Jón Fannar Árnason skrifar Skoðun Bannað að gagnrýna konur – það er kvenfyrirlitning Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Mannleg reisn á ekki að vera munaður – um aðstæður fólks sem leitar eftir mataraðstoð Sunna Lind Adessa skrifar Skoðun Styðjum Kúbu, verjum byltinguna, Bandaríkin burt með krumlurnar! Gylfi Páll Hersir skrifar Skoðun Þjóðaröryggi, fæðuöryggi og almannahagsmunir Ingibjörg Davíðsdóttir skrifar Skoðun Hvers vegna starfa 632 starfsmenn ríkisins við að selja áfengi fyrir Ölgerðina? Lúðvík Bergvinsson skrifar Skoðun Darwin og samkynhneigðin Ásgeir M Rudolfsson skrifar Skoðun Upprætum fátækt á Íslandi! Anna Margrét Bjarnadóttir,Steinunn Þóra Árnadóttir skrifar Skoðun Uppnám í Uppsveitum Sigurður Ingi Jóhannsson skrifar Skoðun Bætur fyrir lögregluaðgerðir lítið kynntar Bjarni Þór Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Verjum það sem við höfum – byggjum upp það sem þarf Guðmundur Haukur Jakobsson skrifar Skoðun EES-samningurinn: Tími til kominn að endurmeta stöðu Íslands? Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Þroskahjálp 50 ára: Yfirfærslan 2011 – horft yfir veginn Gerður Aagot Árnadóttir skrifar Skoðun Gervigreind skýrsla gervigreindrar ríkisstjórnar Kristján Logason skrifar Skoðun Gráðugir hótelgestir sem borða rafmagn Björg Eva Erlendsdóttir skrifar Skoðun Skattahækkanir sem beinast gegn Suðurlandi Ásta Stefánsdóttir skrifar Skoðun Hvað myndi ég ráðleggja átján ára ungmenni í dag? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Þegar netöryggi verður samfélagsöryggi Margrét V. Helgadóttir skrifar Sjá meira
Nú hefur nýr meirihluti Reykjavíkurborgar ákveðið að loka svæði fyrir hjólhýsabúa á Sævarhöfða og reka fólkið burt. En hvert á það að fara? „Engin miskunn hjá Magnúsi“ segir gamalt orðatiltæki. Mér varð hugsað til þess þegar ég las þessi nýjustu tíðindi af aðstæðum hjólhýsabúa. Flokkur fólksins hefur barist fyrir stöðu þessa hóps árum saman. Ég fór sjálf á Sævarhöfða sumarið 2024 til að kynna mér aðstæður og brá illa við. Aðstæðurnar voru vægast sagt ekki mannsæmandi og ég skrifaði þá að fólkinu væri í raun gert að búa á sorphaug. Þangað hafði því verið komið fyrir í tímabundnu neyðarúrræði árið á undan. Þessi tímabundna ráðstöfun varð hins vegar að árum. Sævarhöfði hefur aldrei verið boðleg lausn til framtíðar. Um það virðast raunar flestir sammála. Fólk á ekki að þurfa að búa til lengdar við hávaða, mengun og óöryggi á svæði sem var aldrei hugsað undir heimili þess. Í vor, á vakt síðasta meirihluta í borginni, var gerður samningur við Samtök hjólabúa um aðgang að landi í Gufunesi. Samningurinn var samþykktur í apríl og undirritaður í maí. Loksins virtist lausn vera í sjónmáli. Aðeins nokkrum vikum síðar ákvað nýr meirihluti Sjálfstæðisflokks, Viðreisnar og Framsóknar, með stuðningi Miðflokksins, að sópa þessari lausn út af borðinu. Íbúarnir fá tvo mánuði til að yfirgefa Sævarhöfða og engin önnur lóð er í boði. Þessu fólki er í raun vísað út á Guð og gaddinn. Það finnst mér ekki aðeins kaldranalegt heldur ómanneskjulegt. Fólkið hverfur ekki Það er auðvelt að loka svæði, segja upp samningi og strika út reit á korti. En það er ekki hægt að strika út fólk. Hjólhýsabúar eru ekki einsleitur hópur. Sum þeirra kjósa þetta búsetuform. Önnur hafa takmarkaða möguleika á húsnæðismarkaði. Þarna er meðal annars vinnandi fólk og lífeyrisþegar. Fyrir marga hefur hjólhýsið verið heimili þeirra árum saman, það búsetuform sem þeir ráða við eða hafa valið sér. Biðlistar eftir félagslegu húsnæði eru langir og almenni leigumarkaðurinn er mjög mörgum fjárhagslega ofviða. Tjaldsvæði eru ekki ætluð til fastrar búsetu. Eftir stendur því sú kalda staðreynd að fólkinu er gert að yfirgefa svæðið án þess að því sé boðinn annar staður til að búa á. Hér vaknar líka stærri spurning. Hversu fjölbreytt má Reykjavík vera? Við tölum gjarnan fallega um fjölbreytileika og samfélag fyrir alla. En fjölbreytileiki snýst ekki bara um það sem fellur snyrtilega inn í skipulag borgarinnar. Hann reynir fyrst á þegar samfélagið þarf að sýna sveigjanleika, til dæmis gagnvart ólíkum búsetuformum. Hvar ber hnífinn niður? Nýr meirihluti í Reykjavík hefur boðað mikla hagræðingu og hefur að eigin sögn aðeins kynnt fyrstu skrefin í þeim efnum. Flestir eru sammála um að hagræða verði í rekstri borgarinnar. Í tíð minni í borgarstjórn í tæplega sjö ár kallaði ég eftir því að tekið yrði til í borgarkerfinu, ýmist hagrætt eða skorið niður. Sem dæmi hafði bruðlið á þjónustu- og nýsköpunarsviði farið fyrir brjóstið á mér og fjölmörgum öðrum árum saman. En það skiptir öllu máli hvar niðurskurðarhnífurinn ber niður. Við höfum séð áform meirihlutans í Reykjavíkurborg um niðurskurð í frístundastarfi og félagsmiðstöðvum. Nú er samningi um nýjan stað fyrir hjólhýsabúa sagt upp og gamla svæðinu lokað án þess að annað sé í boði. Það veldur mér áhyggjum ef hér er að birtast mynstur þar sem fyrst er skorið niður hjá þeim sem hafa minnsta svigrúmið og veikustu röddina. Hjá efnaminna fólki og börnum. Hagræðing má ekki verða annað orð yfir það að þrengja að fólki sem nú þegar býr við þröngan kost. Ef meirihluti Sjálfstæðisflokks, Viðreisnar og Framsóknarflokks telur Gufunes ekki ganga verður hann að svara því hvert hjólhýsabúar eiga að fara. Hjólhýsabúarnir eru fólk, ekki skipulagsvandi. Það er ekki nóg að loka svæðinu, segja upp samningnum og láta þar við sitja. Þeir sem taka ákvörðun um að fólk verði að víkja með heimili sín verða líka að hafa svar við því hvert það á að fara og hvar það á að búa. Borg sem segist vera fyrir alla getur ekki strikað út fólkið sem þar býr. Höfundur er þingkona Flokks fólksins
Hvers vegna starfa 632 starfsmenn ríkisins við að selja áfengi fyrir Ölgerðina? Lúðvík Bergvinsson Skoðun
Skoðun Öflugasta endurhæfingarstofnun Íslands verður að fá slagkraft á ný Halldór Víglundsson skrifar
Skoðun Mannleg reisn á ekki að vera munaður – um aðstæður fólks sem leitar eftir mataraðstoð Sunna Lind Adessa skrifar
Skoðun Hvers vegna starfa 632 starfsmenn ríkisins við að selja áfengi fyrir Ölgerðina? Lúðvík Bergvinsson skrifar
Hvers vegna starfa 632 starfsmenn ríkisins við að selja áfengi fyrir Ölgerðina? Lúðvík Bergvinsson Skoðun