Fínpússuð mannvonska Armando Garcia skrifar 22. desember 2025 08:30 Dómsmálaráðherra hefur rétt fyrir sér um eitt: ímynd ríkisstjórnarinnar er löskuð. Eftir áralanga og þrotlausa viðleitni við að villa um fyrir almenningi, kjósendum og alþjóðasamfélaginu, er gríman loksins að falla. Við lifum nú í „eftirtilfinningalegu“ (e. postemotional) samfélagi. Á þessu stigi hafa raunverulegar pólitískar aðgerðir vikið fyrir hagkerfi mannlegra tilfinninga. Við erum mötuð á fjöldaframleiddri, vandlega uppbyggðri hneykslun og holri samkennd, hráefnum til huggunar og fullvissu kjósenda, svo hvatinn til að krefjast kerfisbreytinga missi fyrirhafnarlaust máttinn. Þetta gerir spekúlöntum kleift að upplifa sig dyggðuga án þess að þurfa nokkurn tímann að skora stöðu mála á hólm. Ráðherrann hefur náð fullkomnum tökum á þeirri list að endurskilgreina hinn „flókna“ raunveruleika fólks á flótta með forgangsröðun tilfinningalegra þæginda almennings fram yfir grundvallarréttindi þeirra sem útilokaðir eru. Ég skil nálgun hennar vel. Svipaða afstöðu má jafnvel finna meðal „róttæklinga“ og „framsækinna“. Þegar öllu er á botninn hvolft eru stjórnmálamenn það sem Mancur Olson kallaði árið 1993 „kyrrstæða ræningja“ (e. stationary bandits), sem beina auðlindum (lögmæti, fjárveitingum og kjörvaldi) smám saman frá almenningi. Það er sérstaklega áhugavert að sjá þessum viðhorfum haldið á lofti af „Valkyrjunum“, ríkisstjórn áhrifamikilla nýfrjálshyggjukvenna á Íslandi (FKA átrúnaðargyðjur). Þær hafa tileinkað sér femíniska orðræðu og stíl til að fegra harðneskjulega landamærastefnu, þar sem notað er myndmál eins og „tiltekt“ til að lýsa utanríkismálum, ólögmætum brottflutningi fjölskyldu með einkaþotu, óafhentum æðingarvottorðum, og því sem virðist vera samstarf þeirra við alræðisstjórnir í beinni þversögn við kosningaloforð hennar. Ef okkur er alvara með öryggi samfélags okkar verðum við að krefjast ítarlegrar úttektar og bakgrunnsskoðunar á núverandi starfsfólki ríkisstofnana. Við getum ekki tekið þá áhættu að öfgafólki eða valdaníðingum sé gefið vald, hvort sem þau hneigjast til fasískrar arfleifðar Ústasa og Þriðja ríkisins eða einræðisstefnu nútímans í Rússlandi. Hins vegar, eins og við höfum séð á ýmsum hneykslismálum þessa árs, þá snúa aðaláhyggjur ríkisstjórnarinnar ekki að siðferði eigin gjörða, heldur þeirri staðreynd að almenningur komst að sannleikanum. Fínpússuð og marg-ritskoðuð svörin, eins og sprottin upp af Dale Carnegie námskeiði í kapítalískum blekkingum, endurspegla einmitt kjarna þess sem mörg okkar neita að styðja. Orðræðu þeirra sem sigla fölsku flaggi undir hugmyndafræði femínisma og mannfrelsunar, hvort sem það eru verkalýðsforingjar, sósíaldemókratar eða kollegar þeirra í flokki Pírata. Það sem vantar inn í ræðu ráðherrans er viðurkenning á hinni normalíseruðu villimennsku sem hefur fest rætur í íslensku samfélagi. Undir yfirskyni framfara og tiltektar munu þær innan tíðar kalla útlendingafangelsin sín „umhyggju“ og „safe-space“-skjól. Dugnaður þeirra og afköst spara gamla varðhundafeðravaldinu sporin undir yfirskyni framfara og „tiltektar“. Þá gleymdi ráðherrann að minnast á þá eftirlátssömu og skaðlegu nautn, hina sadísku og ósiðmenntuðu normalíseringu villimennskunnar sem þessi sama ríkisstjórn ber fram, þar sem þjónn þjóðarinnar finnur sig knúinn til að bjóða félögum sínum til þátttöku í nautnafullri kúgun og yfirráðum yfir hinum óæðri. Dónaskapur og barbarismi umhverfist í augnablik persónulegs og faglegs sigurs, sannkallað „slay“, sviðsett fyrir útvalinn hóp jafningja. Munum eftir bréfi Nixons Bandaríkjaforseta til Íslands í mars 1971, þegar stjórn hans afhenti íslenskum stjórnvöldum formlega minnisblað varðandi kynþáttastefnu þeirra. Í bréfinu kom fram að hvergi annars staðar í heiminum, hvorki í lýðræðis- eða alræðisríkjum, sættu bandarískir hermenn jafn ströngum takmörkunum. Þar var lögð áhersla á að þótt Reykjavík hefði nútímavæðst frá sjötta áratugnum, væri þar enn að finna aðskilnað og takmarkanir eftir stétt og kynþætti: láglaunuðum svörtum og brúnum hermönnum var meinuð innganga á fínustu veitingastaðina á meðan hvítum yfirmönnum þeirra var hleypt inn. Þetta minnisblað afhjúpar þá frumstæðu kynþáttarökfræði sem lá til grundvallar tilraunum íslenska ríkisins til nútímavæðingar; stjórnunarhugsun sem leit á „erlenda“ einstaklinga sem uppsprettu mengunar og hættu sem þörfnuðust einangrunar. Í þessu ljósi verða nýlegar pólitískar breytingar mun skiljanlegri. Ef markmiðið var að varðveita útilokunarstefnu gömlu valdhafanna en gefa henni „nútímalegt andlit“, þá hefur því verið náð. Væri ég BB, hefði ég líka sest í helgan stein; verkinu er lokið. Höfundur er stjórnmálafræðingur og meðlimur ýmissa baráttusamtaka, svo sem Common [Under] Ground og Félags fólks með fjölskyldutengsl utan Schengen. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson Skoðun Skoðun Skoðun Er þetta ásættanleg frammistaða íslenskrar stjórnsýslu? Þorsteinn Narfason skrifar Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn skrifar Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson skrifar Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Skoðun Sterkari innviðir fyrir STEM menntun Huld Hafliðadóttir skrifar Skoðun Ísland sagði nei – en sagði það nei við Evrópu? Valerio Gargiulo skrifar Sjá meira
Dómsmálaráðherra hefur rétt fyrir sér um eitt: ímynd ríkisstjórnarinnar er löskuð. Eftir áralanga og þrotlausa viðleitni við að villa um fyrir almenningi, kjósendum og alþjóðasamfélaginu, er gríman loksins að falla. Við lifum nú í „eftirtilfinningalegu“ (e. postemotional) samfélagi. Á þessu stigi hafa raunverulegar pólitískar aðgerðir vikið fyrir hagkerfi mannlegra tilfinninga. Við erum mötuð á fjöldaframleiddri, vandlega uppbyggðri hneykslun og holri samkennd, hráefnum til huggunar og fullvissu kjósenda, svo hvatinn til að krefjast kerfisbreytinga missi fyrirhafnarlaust máttinn. Þetta gerir spekúlöntum kleift að upplifa sig dyggðuga án þess að þurfa nokkurn tímann að skora stöðu mála á hólm. Ráðherrann hefur náð fullkomnum tökum á þeirri list að endurskilgreina hinn „flókna“ raunveruleika fólks á flótta með forgangsröðun tilfinningalegra þæginda almennings fram yfir grundvallarréttindi þeirra sem útilokaðir eru. Ég skil nálgun hennar vel. Svipaða afstöðu má jafnvel finna meðal „róttæklinga“ og „framsækinna“. Þegar öllu er á botninn hvolft eru stjórnmálamenn það sem Mancur Olson kallaði árið 1993 „kyrrstæða ræningja“ (e. stationary bandits), sem beina auðlindum (lögmæti, fjárveitingum og kjörvaldi) smám saman frá almenningi. Það er sérstaklega áhugavert að sjá þessum viðhorfum haldið á lofti af „Valkyrjunum“, ríkisstjórn áhrifamikilla nýfrjálshyggjukvenna á Íslandi (FKA átrúnaðargyðjur). Þær hafa tileinkað sér femíniska orðræðu og stíl til að fegra harðneskjulega landamærastefnu, þar sem notað er myndmál eins og „tiltekt“ til að lýsa utanríkismálum, ólögmætum brottflutningi fjölskyldu með einkaþotu, óafhentum æðingarvottorðum, og því sem virðist vera samstarf þeirra við alræðisstjórnir í beinni þversögn við kosningaloforð hennar. Ef okkur er alvara með öryggi samfélags okkar verðum við að krefjast ítarlegrar úttektar og bakgrunnsskoðunar á núverandi starfsfólki ríkisstofnana. Við getum ekki tekið þá áhættu að öfgafólki eða valdaníðingum sé gefið vald, hvort sem þau hneigjast til fasískrar arfleifðar Ústasa og Þriðja ríkisins eða einræðisstefnu nútímans í Rússlandi. Hins vegar, eins og við höfum séð á ýmsum hneykslismálum þessa árs, þá snúa aðaláhyggjur ríkisstjórnarinnar ekki að siðferði eigin gjörða, heldur þeirri staðreynd að almenningur komst að sannleikanum. Fínpússuð og marg-ritskoðuð svörin, eins og sprottin upp af Dale Carnegie námskeiði í kapítalískum blekkingum, endurspegla einmitt kjarna þess sem mörg okkar neita að styðja. Orðræðu þeirra sem sigla fölsku flaggi undir hugmyndafræði femínisma og mannfrelsunar, hvort sem það eru verkalýðsforingjar, sósíaldemókratar eða kollegar þeirra í flokki Pírata. Það sem vantar inn í ræðu ráðherrans er viðurkenning á hinni normalíseruðu villimennsku sem hefur fest rætur í íslensku samfélagi. Undir yfirskyni framfara og tiltektar munu þær innan tíðar kalla útlendingafangelsin sín „umhyggju“ og „safe-space“-skjól. Dugnaður þeirra og afköst spara gamla varðhundafeðravaldinu sporin undir yfirskyni framfara og „tiltektar“. Þá gleymdi ráðherrann að minnast á þá eftirlátssömu og skaðlegu nautn, hina sadísku og ósiðmenntuðu normalíseringu villimennskunnar sem þessi sama ríkisstjórn ber fram, þar sem þjónn þjóðarinnar finnur sig knúinn til að bjóða félögum sínum til þátttöku í nautnafullri kúgun og yfirráðum yfir hinum óæðri. Dónaskapur og barbarismi umhverfist í augnablik persónulegs og faglegs sigurs, sannkallað „slay“, sviðsett fyrir útvalinn hóp jafningja. Munum eftir bréfi Nixons Bandaríkjaforseta til Íslands í mars 1971, þegar stjórn hans afhenti íslenskum stjórnvöldum formlega minnisblað varðandi kynþáttastefnu þeirra. Í bréfinu kom fram að hvergi annars staðar í heiminum, hvorki í lýðræðis- eða alræðisríkjum, sættu bandarískir hermenn jafn ströngum takmörkunum. Þar var lögð áhersla á að þótt Reykjavík hefði nútímavæðst frá sjötta áratugnum, væri þar enn að finna aðskilnað og takmarkanir eftir stétt og kynþætti: láglaunuðum svörtum og brúnum hermönnum var meinuð innganga á fínustu veitingastaðina á meðan hvítum yfirmönnum þeirra var hleypt inn. Þetta minnisblað afhjúpar þá frumstæðu kynþáttarökfræði sem lá til grundvallar tilraunum íslenska ríkisins til nútímavæðingar; stjórnunarhugsun sem leit á „erlenda“ einstaklinga sem uppsprettu mengunar og hættu sem þörfnuðust einangrunar. Í þessu ljósi verða nýlegar pólitískar breytingar mun skiljanlegri. Ef markmiðið var að varðveita útilokunarstefnu gömlu valdhafanna en gefa henni „nútímalegt andlit“, þá hefur því verið náð. Væri ég BB, hefði ég líka sest í helgan stein; verkinu er lokið. Höfundur er stjórnmálafræðingur og meðlimur ýmissa baráttusamtaka, svo sem Common [Under] Ground og Félags fólks með fjölskyldutengsl utan Schengen.
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar