Brask og blekkingar? Sigurður Einarsson skrifar 9. desember 2016 14:45 Vinirnir Markús Sigurbjörnsson, forseti Hæstaréttar og Gunnlaugur Claessen, fyrrverandi hæstarréttardómari og fyrrverandi formaður nefndar um dómarastörf hafa blandað sér í þjóðmálaumræðuna að undanförnu i tilefni af uppljóstrunum fjölmiðla um hlutabréfaeign Markúsar í Glitni. Einvern vegin finnst mér að skýringar þeirra félaga á reglum um hlutabréfaeign dómara í félögum lúti öðrum lögmálum en verið hefur í dómum þessara sömu manna í tengslum við mál starfsmanna föllnu viðskiptabankanna. Þar hefur ekki nægt að sýna fram á að þeir sem skipuðu lánanefnd hefðu talað saman milli funda og afgreitt mál með þeim hætti og staðfest síðar á formlegum fundi. Slíkir menn hafa verið sekir fundnir og settir í fangelsi fyrir brot á reglum. Í 7. grein reglna um eignarhlut dómara í félögum segir: Skylt er dómara að tilkynna nefnd um dómarastörf um eignarhlut sinn í félagi sem hefur skráð gengi í verðbréfaviðskiptum, sé hann að verðmæti allt að 3.000.000 króna. Sama á við um önnur félög sem dómari á allt að 5% hlut í. Leita skal heimildar nefndarinnar sé eignarhlutur dómara í félagi umfram þau mörk sem greinir að framan. Ég skil reglurnar þannig að eigi dómari hlut í skráðu félagi að verðmæti allt að 3 milljónir króna nægi að tilkynna nefndinni um eignarhlutinn en sé eignarhluturinn umfram þau mörk þurfi nefndin að veita leyfi. Þessi nefnd er skipuð þremur mönnum og starfar samkvæmt dómstólalögum. Þar með hljóta venjulegar stjórnsýslureglur að gilda um störf nefndarinnar. Markús Sigurbjörnsson sendi frá sér yfirlýsingu fyrr í vikunni þar sem hann segir: Með bréfi 18 febrúar 2002 leitaði ég leyfi nefndarinnar til að mega eiga hlut að einkaskiptum á dánarbúi móður minnar, sem ætti þessi hlutabréf, og til að eignast við þau skipti hlutdeild í þeim og var leyfið veitt tveimur dögum síðar. Í Fréttablaðinu í morgun er grein eftir Gunnlaug Claessen þar sem segir: Ef engin sérstök viðbrögð urðu af hálfu nefndarinnar við slíkum tilkynningum mátti dómari ganga út frá því með réttu að ekki væru gerðar athugasemdir. Hvergi í grein Gunnlaugs er stafkrókur um að nefndin hafi veitt formlegt leyfi. Ég skil orð hans svo að dómari hafi mátt ganga út frá því að þeir hefðu leyfi fyrir hlutafjáreign umfram 3 milljónir króna að því gefnu að þeir hefðu um það tilkynnt og nefndin ekki gert neina athugasemd. Þetta eru merkileg tíðindi. Ég hefði haldið að fjölskipuð nefnd þyrfti að taka ákvarðanir á fundum. Fengi þessi nefnd erindi frá dómara um hlutafjáreign yfir þremur milljónum króna þyrfti nefndin að koma saman, taka erindið fyrir og ákveða hvort leyfi skuli veitt eða því synjað. Ákvörðun þyrfti að bóka og tilkynna. Mér finnst merkilegt ef leyfi getur fengist með þeim hætti að sá sem hefur heimildina til þess að veita leyfið sinni ekki erindinu og taki enga ákvörðun. Slíkt hefur a.m.k. ekki dugað stjórnendum bankanna sem hlotið hafa dóma þessara sömu manna. Viltu birta grein á Vísi? Sendu okkur póst. Senda grein Tengdar fréttir Vegna nefndar um dómarastörf Vegna fyrirspurnar fréttastofu 365 um störf nefndar um dómarastörf, NUD. Nefnd um dómarastörf setti reglur í kjölfar gildistöku laga um dómstóla 1998 sem varða hlutafjáreign dómara og aukastörf þeirra. 9. desember 2016 07:00 Mest lesið Þegar ómennskan vitnar í lög Bubbi Morthens Skoðun Þegar móðir mín kvaddi okkur fyrir einu ári síðan í dag Gísli Hvanndal Jakobsson Skoðun Umhyggja - hvað er það? Árný Ingvarsdóttir Skoðun Góðan daginn, ég ætla að fá … ENGLISH PLEASE! Ólafur Guðsteinn Kristjánsson Skoðun Álit Einhverfupaunksins um ABA meðferð og kennslu á Íslandi Sigrún Ósk Stefánsdóttir Skoðun Samkennd samfélags Guðrún Karls Helgudóttir Skoðun Þessi stórskrítnu norm í óbarnvænu samfélagi Sólveig María Svavarsdóttir Skoðun Þeir borga sem nota! Tómas Kristjánsson Skoðun Um vaxtahækkanir og verð á hveiti Haukur Skúlason Skoðun Ýmislegt um rafmagnsbíla og reiðhjól Valur Elli Valsson Skoðun Skoðun Skoðun Kenningar úr gildi svo að kirkjan þarf að komast á annað stig Matthildur Björnsdóttir skrifar Skoðun Dansaðu vindur Berglind Ósk Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Þessi stórskrítnu norm í óbarnvænu samfélagi Sólveig María Svavarsdóttir skrifar Skoðun Um vaxtahækkanir og verð á hveiti Haukur Skúlason skrifar Skoðun Öryggi byggir á mönnun og launum Jórunn Frímannsdóttir skrifar Skoðun Álit Einhverfupaunksins um ABA meðferð og kennslu á Íslandi Sigrún Ósk Stefánsdóttir skrifar Skoðun Mammon hefur náð lífeyrissjóðum á sitt band Halla Signý Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Forgangsorkan verður ekki skert Tinna Traustadóttir skrifar Skoðun Umhyggja - hvað er það? Árný Ingvarsdóttir skrifar Skoðun „Við höfðum öll rangt fyrir okkur“ Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Akureyrarbær greiðir götu kvennaathvarfs á Akureyri eins og kostur er Ásthildur Sturludóttir skrifar Skoðun Þegar móðir mín kvaddi okkur fyrir einu ári síðan í dag Gísli Hvanndal Jakobsson skrifar Skoðun Íþróttahreyfingin og gerviverktaka Ástþór Jón Ragnheiðarson skrifar Skoðun Tölum um tilfinningar Amanda Ásdís Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Óttinn við íslensku rafkrónuna Birna Guðný Björnsdóttir skrifar Skoðun Áskorun til Sjúkratrygginga Íslands – hugsum í lausnum Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar Skoðun Afnemum launamisrétti Guðmundur Ingi Guðbrandsson skrifar Skoðun Hvað hefur Ísland gert? Katla Þorvaldsdóttir skrifar Skoðun Viðhorf almennings og neytenda til sjálfbærnimála fyrirtækja og stofnana skiptir miklu máli Soffía Sigurgeirsdóttir,Trausti Haraldsson skrifar Skoðun Ýmislegt um rafmagnsbíla og reiðhjól Valur Elli Valsson skrifar Skoðun Taugatýpísk forréttindi Mamiko Dís Ragnarsdóttir skrifar Skoðun Hver er ég og hvert er ég að fara? Ellý Tómasdóttir skrifar Skoðun Þeir borga sem nota! Tómas Kristjánsson skrifar Skoðun Að hjálpa fólki að standa á eigin fótum Jón Þór Kristjánsson skrifar Skoðun Samkennd samfélags Guðrún Karls Helgudóttir skrifar Skoðun „Heimferða- og fylgdadeild“ Eiríkur Rögnvaldsson skrifar Skoðun Til varnar mennsku kúgarans Hans Alexander Margrétarson Hansen skrifar Skoðun Þegar ómennskan vitnar í lög Bubbi Morthens skrifar Skoðun Engum til sóma Sigmar Guðmundsson skrifar Skoðun Góðan daginn, ég ætla að fá … ENGLISH PLEASE! Ólafur Guðsteinn Kristjánsson skrifar Sjá meira
Vinirnir Markús Sigurbjörnsson, forseti Hæstaréttar og Gunnlaugur Claessen, fyrrverandi hæstarréttardómari og fyrrverandi formaður nefndar um dómarastörf hafa blandað sér í þjóðmálaumræðuna að undanförnu i tilefni af uppljóstrunum fjölmiðla um hlutabréfaeign Markúsar í Glitni. Einvern vegin finnst mér að skýringar þeirra félaga á reglum um hlutabréfaeign dómara í félögum lúti öðrum lögmálum en verið hefur í dómum þessara sömu manna í tengslum við mál starfsmanna föllnu viðskiptabankanna. Þar hefur ekki nægt að sýna fram á að þeir sem skipuðu lánanefnd hefðu talað saman milli funda og afgreitt mál með þeim hætti og staðfest síðar á formlegum fundi. Slíkir menn hafa verið sekir fundnir og settir í fangelsi fyrir brot á reglum. Í 7. grein reglna um eignarhlut dómara í félögum segir: Skylt er dómara að tilkynna nefnd um dómarastörf um eignarhlut sinn í félagi sem hefur skráð gengi í verðbréfaviðskiptum, sé hann að verðmæti allt að 3.000.000 króna. Sama á við um önnur félög sem dómari á allt að 5% hlut í. Leita skal heimildar nefndarinnar sé eignarhlutur dómara í félagi umfram þau mörk sem greinir að framan. Ég skil reglurnar þannig að eigi dómari hlut í skráðu félagi að verðmæti allt að 3 milljónir króna nægi að tilkynna nefndinni um eignarhlutinn en sé eignarhluturinn umfram þau mörk þurfi nefndin að veita leyfi. Þessi nefnd er skipuð þremur mönnum og starfar samkvæmt dómstólalögum. Þar með hljóta venjulegar stjórnsýslureglur að gilda um störf nefndarinnar. Markús Sigurbjörnsson sendi frá sér yfirlýsingu fyrr í vikunni þar sem hann segir: Með bréfi 18 febrúar 2002 leitaði ég leyfi nefndarinnar til að mega eiga hlut að einkaskiptum á dánarbúi móður minnar, sem ætti þessi hlutabréf, og til að eignast við þau skipti hlutdeild í þeim og var leyfið veitt tveimur dögum síðar. Í Fréttablaðinu í morgun er grein eftir Gunnlaug Claessen þar sem segir: Ef engin sérstök viðbrögð urðu af hálfu nefndarinnar við slíkum tilkynningum mátti dómari ganga út frá því með réttu að ekki væru gerðar athugasemdir. Hvergi í grein Gunnlaugs er stafkrókur um að nefndin hafi veitt formlegt leyfi. Ég skil orð hans svo að dómari hafi mátt ganga út frá því að þeir hefðu leyfi fyrir hlutafjáreign umfram 3 milljónir króna að því gefnu að þeir hefðu um það tilkynnt og nefndin ekki gert neina athugasemd. Þetta eru merkileg tíðindi. Ég hefði haldið að fjölskipuð nefnd þyrfti að taka ákvarðanir á fundum. Fengi þessi nefnd erindi frá dómara um hlutafjáreign yfir þremur milljónum króna þyrfti nefndin að koma saman, taka erindið fyrir og ákveða hvort leyfi skuli veitt eða því synjað. Ákvörðun þyrfti að bóka og tilkynna. Mér finnst merkilegt ef leyfi getur fengist með þeim hætti að sá sem hefur heimildina til þess að veita leyfið sinni ekki erindinu og taki enga ákvörðun. Slíkt hefur a.m.k. ekki dugað stjórnendum bankanna sem hlotið hafa dóma þessara sömu manna.
Vegna nefndar um dómarastörf Vegna fyrirspurnar fréttastofu 365 um störf nefndar um dómarastörf, NUD. Nefnd um dómarastörf setti reglur í kjölfar gildistöku laga um dómstóla 1998 sem varða hlutafjáreign dómara og aukastörf þeirra. 9. desember 2016 07:00
Skoðun Álit Einhverfupaunksins um ABA meðferð og kennslu á Íslandi Sigrún Ósk Stefánsdóttir skrifar
Skoðun Akureyrarbær greiðir götu kvennaathvarfs á Akureyri eins og kostur er Ásthildur Sturludóttir skrifar
Skoðun Viðhorf almennings og neytenda til sjálfbærnimála fyrirtækja og stofnana skiptir miklu máli Soffía Sigurgeirsdóttir,Trausti Haraldsson skrifar