Sýknaður af því að hafa stofnað lífi sonar síns í hættu með ölvunarakstri

Hæstiréttur Íslands staðfesti niðurstöðu Héraðsdóms Reykjavíkur um að faðir hefði ekki stofnað lífi sonar síns í hættu með því að aka drukkinn með hann frá leikskóla barnsins að heimili þeirra.

Hæstiréttur gerði Héraðsdómi Reykjavíkur að taka málið aftur upp á síðasta ári og dæma til lausnar ákæruliðinum en héraðsdómur vísaði liðnum frá þar sem hann þótti óskýr.

Maðurinn var dæmdur fyrir að ölvunarakstur þegar hann sótti son sinn á leikskóla í maí árið 2011. Hann var þá dæmdur til þess að greiða 250 þúsund krónur í sekt, ella sæta fangelsi í átján daga.

Maðurinn segist hafa drukkið kvöldið áður en hann sótti son sinn, hann hafi verið timbraður umræddan dag. Sjálfur lýsir hann atvikinu þannig að eftir að hafa lagt sig heima hjá sér hafi hann vaknað um klukkan þrjú um daginn. Hafi hann svo farið út í hesthús og gefið hestum sínum. Jafnframt hafi hann fengið sér einn bjór að drekka við timburmönnunum.

Um fjögurleytið hafi hann farið að sækja son sinn í leikskólann og ekið með hann heim.

Þegar þangað kom, 3 – 4 mínútum síðar, hafi hann fengið sér annan bjór. Hann hafi svo orðið þess áskynja að barnið var sofnað og góð ráð því verið dýr. Hann hafi þá tekið þann kost að drekka 3 eða 4 bjóra í viðbót, enda hafi hann verið máttlaus og illa á sig kominn, eftir gærkvöldið eins og hann lýsti því sjálfur í héraði.

Þegar hann hafi stigið út úr bílnum hafi lögreglumaður komið þar að. Maðurinn segir um það sem haft er eftir honum í lögregluskýrslu, að hann hafi sagt að hann hefði ekki ekið undir áhrifum áfengis.

Starfsfólki leikskólans ber saman um það að áfengisþefur hafi verið af manninum þegar hann kom að sækja barnið og að áfengisáhrif hafi verið greinanleg á honum. Hafi hann verið breyttur í fasi og hreyfingum og skrafhreifnari en venjulega. Þá sögðu þær að hann hafi fengið hjálp hjá einhverjum nærstöddum við að festa barnið í bílstólinn.

Dómari Héraðsdóms Reykjavíkur taldi manninn sekan um að aka undir áhrifum áfengis,en hann mældist með yfir 3‰ af áfengi í blóðinu, og er því óhætt að fullyrða að maðurinn hafi verið verulega drukkinn.

Dómari sýknaði hann hinsvega af ákæru um að hann hefði stofnað heilsu og lífi sonar síns í hættu þar sem ákæruliðurinn þótti óljós. Hæstiréttur var því ósammála, manninum var gefið að sök að hafa stofnað barninu í verulega hættu með því að aka ofurölvi með það að heimili sínu, var héraðsdómi því gert að dæma þann lið ákærunnar.

Nú er niðurstaðan komin; dómurum þótti ekkert upplýst í málinu um ökuhraða bifreiðarinnar sem maðurinn ók í umrætt sinn, aksturslag hans eða stjórntök á henni að öðru leyti. Meðal annars vegna þessa var ekki talið sannað, svo hafið væri yfir skynsamlegan vafa, að maðurinn hefði með framferði sínu haft ásetning til að stofna lífi og heilsu sonar síns í augljósan háska.

Hann var því sýknaður.