Alvarlegar rangfærslur Sóttvarnarlækna um eiturefni í bóluefnum

Fréttablaðið Aðsendar greinar 21. febrúar 2012 06:00

Heilbrigðismál Þorsteinn Sch. Thorsteinsson margmiðlunarfræðingur og meðlimur í félagi áhugamanna um bóluefni

Í grein í Fréttablaðinu sem birtist þann 27. desember sl. fara þeir Haraldur Briem og Þórólfur Guðnason aftur með rangar staðhæfingar. Það getur hver sem er haft samband við efnafræðing eða lífefnafræðing og fengið þær upplýsingar strax, að innihaldsefnin í bóluefnum sem notuð eru hér eins og t.d. Aluminium phosphate/ hydroxide, Thimerosal (kvikasilfur), Formaldehyde og fleiri efni ( cranial.co.za/The%20Vaccination%20Brief.htm#_Neurotoxic_Ingredients_in_Vaccines) flokkast öll sem taugaeitur (neurotoxin), og það er alvarlegt brot á sóttvarnarlögum að reyna að segja að þetta séu ekki eiturefni.

Það er bara staðreynd að menn í þessari stöðu geti ekki beitt fyrir sig vanþekkingu, þar sem ætlast er til þess að menn búi yfir þekkingu um eiturhrif (toxicity) hvað varðar t.d. ál (ndt.oxfordjournals.org/content/17/suppl_2/21.full.pdf ) og önnur eiturefni (toxin) í bóluefnum. Hvað um það meira að segja í leiðbeiningum með bóluefnunum er getið um áhættur er geta stafað út frá taugaeiturefnum. Það er orðin spurning hvernig stendur á því að þetta lélega embætti hefur aldrei haft fyrir því að gefa út einn einasta bækling yfir eitt einasta bóluefni hvað varðar innihaldsefni, áhættur og annað? Hvað er eiginlega í gangi, hvers vegna eru þessir menn að telja okkur trú um, að til sé hjá embætti Landlæknis/ sóttvarnarlæknis einhver vefsíða yfir allar "upplýsingar um innihaldsefni bóluefna" þegar hún finnst hvergi?

Það er samt greinilegt á öllu, að rannsóknin „The Cal-Oregon project" á 17.674 börnum, er segir að :

Bólusett börn höfðu 120% meiri líkur á astma
Bólusettir drengir höfðu 317% meiri líkur á ADHD
Bólusettir drengir höfðu 185% meiri líkur á taugasjúkdómum
Bólusettir drengir höfðu 146% meiri líkur á einhverfu. Hafna þeir Haraldur og Þórólfur sem tómum upphrópunum, þrátt fyrir að þekktir læknar, hjúkrunarfólk og vísindamenn styðjast við hana gegn bóluefnum, athyglisvert ( http://www.naturalnews.com/SpecialReports/VaccinesFullStory/v1/VaccineReport-IS.pdf ), ekki satt?

Ég held það sé alveg sama hvaða niðurstöður eða gögn menn sýni þeim, þeir munu örugglega hafna þeim öllum án þess að lesa og þá sem bara "upphrópunum". Hægt er að lesa skýrslu um lága tíðni einhverfu meðal óbólusettra amish barna http://www.vaccinationcouncil.org/quickcompare2 .

Fleiri rannsóknir um einhverfu er hægt að finna hér http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/06/03/japvaxautism/ og einnig hér http://childhealthsafety.wordpress.com/2010/02/08/britvaxautism/
Að sama skapi þýðir ekkert að benda embættinu á tengsl bóluefnisins Synflorix við 12 dauðsföll ungbarna í Argentínu, og 2 í Panama og Síle er komu upp í klínískum rannsóknum (mercola.com/sites/articles/archive/2008/09/06/argentina-investigates-deaths-of-vaccinated-children.aspx) eða neitt.

Þar sem þetta lið er bara í því hérna að reyna að troða inn áróðri á stjórnmálamenn og almenning, hrópandi bóluefnið er öruggt og hvað eina algjörlega án ábyrgðar eða hvað þá persónulegrar fjárhagslegrar ábyrgðar.

Það er rangt hjá þeim að fullyrða, að drómasýki með Pandemrix hafi bara komið upp í Svíþjóð og Finnlandi, þegar vitað er um dæmi um það í Írlandi, Frakklandi, Þýskalandi, Noregi og svo er vitað um dæmi hér á landi, en þetta lélega embætti hér hefur ekki viljað gefa út neina yfirlýsingu í þessu sambandi, til að fólk geti sótt um bætur og/eða skaðabætur rétt eins og þekkist núna erlendis. Það verður bara að segjast að þetta er lélegt hvað varðar öll þessi mál hér, og svo hvað varðar mál hennar Ellu Dísar, svona innilega slefað og límt sem þetta embætti virðist vera orðið við bóluefnafyrirtækin.

Til baka

Alvarlegar rangfærslur Sóttvarnarlækna um eiturefni í bóluefnum

Fleiri fréttir - Aðsendar greinar

Mest lesið: Umræðan

Nýjast á Vísi

Fréttablaðið

Stöð2